越广木和他的团队在鬣狗的指使下，通过不正当手段获取了华为的芯片技术信息，并将其应用到博涛通讯的芯片设计之中。在这种窃取技术的支撑下，博涛通讯竟然在短时间内开发出了Wi-Fi6路由器量产芯片。该芯片一经推出，便在市场上引起了广泛关注，毕竟Wi-Fi6技术相关产品在市场上有着巨大的潜力和需求。
然而，这款产品的出现并没有逃脱华为的敏锐目光。华为在芯片技术研发方面拥有深厚的技术底蕴和丰富的经验，其自身的Wi-Fi6路由器芯片产品在市场上也占据着重要的地位。博涛通讯的产品在技术表现上与华为的产品呈现出高度的相似性，这一现象立即引起了华为的高度警觉。
华为的技术团队首先对博涛通讯的产品进行了初步的技术分析。他们从多个维度对博涛通讯的Wi-Fi6路由器量产芯片展开研究。在芯片的基本架构方面，华为技术人员发现博涛通讯芯片的整体架构布局与华为海思的芯片极为相似。例如，在信号处理单元、数据传输模块以及功率控制模块等关键部分的布局和连接方式上，两者存在着诸多相同之处。
在功能特性上，两款芯片也表现出惊人的一致性。像Wi-Fi6技术中重要的正交频分多址（OFDMA）功能，博涛通讯芯片的实现方式和华为芯片在细节上如出一辙。例如，在子信道分配算法、资源调度策略等方面，两者几乎没有差异。这使得华为初步怀疑博涛通讯可能存在侵权行为。
为了进一步验证这种怀疑，华为的技术团队开始进行更为细致的技术比对。他们收集了华为海思芯片的详细技术文档，这些文档涵盖了从芯片的设计理念、电路原理图到具体的算法实现等各个方面。同时，也尽可能获取了博涛通讯芯片的公开技术资料，包括产品说明书、技术白皮书等。通过对这些资料的详细比对，发现了更多疑似侵权的迹象。
基于初步的技术比对结果，华为决定启动专业的技术鉴定程序。这一过程涉及到多个专业领域的专家和复杂的技术分析工具。
华为首先组建了一个由芯片设计专家、通信技术专家、知识产权法律专家等组成的鉴定团队。芯片设计专家在团队中负责对芯片的物理设计、电路布局等硬件层面进行深入分析；通信技术专家则聚焦于芯片在Wi-Fi6技术标准下的功能实现、信号传输等通信相关技术的鉴定；知识产权法律专家的主要任务是从法律角度界定技术的归属和侵权的判定标准。
在技术鉴定过程中，鉴定团队采用了多种先进的技术分析工具。例如，他们使用了电子显微镜来观察芯片的微观结构，以确定电路的布线方式和元件的布局是否存在相似性。对于芯片内部的逻辑功能，采用逻辑分析仪进行检测，通过分析信号的流向和逻辑关系，判断博涛通讯芯片与华为海思芯片在功能实现上是否相同。
在电源管理电路部分，华为海思的芯片采用了一种独特的多级稳压电路设计，以确保芯片在不同工作状态下都能获得稳定的电源供应。经过鉴定，博涛通讯的芯片中同样存在这种多级稳压电路设计，并且在电路元件的选型、连接方式以及关键参数的设置上，与华为海思芯片具有95%以上的同一性。例如，其中的稳压芯片型号相同，电容、电感等元件的取值误差在极小范围内。
在射频前端电路方面，华为海思芯片为了提高信号的接收和发射效率，采用了一种创新的匹配网络设计。鉴定发现，博涛通讯芯片的射频前端电路也采用了几乎相同的匹配网络结构，从天线接口到射频放大器之间的电路布局、元件参数等技术点有超过90%的相同之处。这种高度的相似性在正常的独立研发过程中是极难出现的。
在Wi-Fi6的调制解调算法方面，华为海思芯片采用了一种优化后的1024-QAM调制算法，该算法在提高数据传输速率的同时能够有效降低误码率。技术鉴定显示，博涛通讯芯片中的调制解调算法与华为海思的算法在核心算法逻辑、关键参数设置等方面具有92%以上的同一性。例如，在星座图映射方式、编码规则等技术细节上几乎完全相同。
对于信号处理中的信道估计技术，华为海思芯片运用了一种基于机器学习的自适应信道估计方法，这是华为在长期研发过程中投入大量资源研发出来的技术成果。经过鉴定，博涛通讯芯片的信道估计技术与华为海思的该技术具有93%以上的同一性，无论是在机器学习模型的结构、训练数据的选择还是在最终的信道估计结果的处理方式上，都存在着高度的相似性。
在芯片的软件控制方面，华为海思芯片有一套专门的驱动程序和固件，用于控制芯片的各种功能操作和参数配置。鉴定发现，博涛通讯芯片的软件控制部分与华为海思芯片的软件在功能模块的划分、函数调用关系以及关键代码逻辑上有超过90%的相同之处。例如，在Wi-Fi连接管理模块、功率控制模块等软件功能的实现代码中，存在大量雷同的代码段。
经过对上述各个层面的详细鉴定，确认侵权芯片技术有40个技术点与华为海思的商业秘密密点具有90%以上的同一性，构成实质性相同。
这一技术鉴定结果具有重要的意义。从企业层面来看，华为通过严谨的技术鉴定过程，证实了博涛通讯存在侵犯其商业秘密的行为。这为华为采取进一步的法律措施提供了坚实的依据。
华为在这一过程中展现出了强大的技术实力和对知识产权保护的坚定决心。