此时，方圆与王启明的赌约在网络上掀起了一股热议浪潮。在百花奖晚宴后的第二天，两人针锋相对的对话被人录下并迅速传到了社交媒体上，引发了轩然大波。这场新老作家之间的对峙成了网络舆论的焦点，随着事件的发酵，双方支持者的争论愈演愈烈，火药味十足。

方圆在文坛已经不是无名之辈。从最开始为《新青年》撰写短篇小说，再到凭借《少年中国说》获得新概念作文一等奖，方圆的才华早已初露锋芒。这篇《少年中国说》一经发表便在网络上引发了广泛讨论，甚至各大官媒也为此撰写了专题报道，称赞其文笔老练，思想深刻，超出了同龄人的水平。再加上《小王子》和《山月记》的热销，方圆一度成为文坛新秀，名声大噪。

然而，方圆的迅速崛起并非一帆风顺。文人相轻是常态，方圆的快速成名不可避免地招来了一些人的嫉妒和非议。随着《小王子》和《山月记》的热销，他的创作风格和文学生涯也引发了一些争议。王启明的质疑正是这种争议的集中体现。王启明认为，方圆的《山月记》成功很大程度上依赖于对经典的改编，而缺乏真正的原创性。这一观点得到了不少文坛前辈和传统主义者的认同，他们认为方圆的作品虽然优秀，但仍然欠缺独创精神。而《小王子》也有人认为文学性不足，思考流于表面，不够深刻。

网络上的争论逐渐升级，双方的支持者各执一词，针锋相对。

“方圆年轻有为，他的《山月记》和《少年中国说》都展现了他独特的才华。改编经典并不是缺点，而是他创造力的体现！”方圆的粉丝在网络上声援道，声势不小。

“没错！《小王子》已经热销到一书难求，《少年中国说》也是实打实的原创作品，连新概念的评委都对他赞不绝口，甚至官媒都为他撰写了专题报道。为什么这些还不能证明他有原创能力？”另一位支持者激动地附和道。

然而，王启明的支持者们则不以为然，坚持认为改编和原创不能相提并论。

“方圆的确有才华，但他现在百花奖上的成功更多的是借助了经典的力量。无论《山月记》多么精彩，它终究是改编，而不是原创。文学创作的核心是独立思考和创新精神，而不是一味依赖前人的成果。”一位王启明的粉丝在评论区上激烈地发表观点。

“方圆写得再好，也不过是站在巨人的肩膀上。如果没有经典的框架，他还能写出什么？”另一位网友冷嘲热讽地说道。

“方圆的《小王子》和《少年中国说》难道就不是原创作品吗？那本书的销量王启明有几本能达到？”

“不会有人不知道方圆在《新青年》上发表过不少短篇小说吧？难道这些还不够原创？”方圆的支持者反驳道。

随着时间推移，争论逐渐白热化。两派的支持者几乎占据了整个网络的文学讨论区，甚至引发了更大范围的舆论关注。文学圈的其他作家、评论家也纷纷加入战局，各自表态支持自己认为正确的一方。

有人认为方圆的成功在于他能在前人的基础上进行创新，是一种独特的才华体现；也有人坚持认为原创才是衡量作家真正实力的唯一标准。

“方圆能否用一篇原创作品再度证明自己？”这个问题成为了舆论的核心。

“方圆的成功不只是《山月记》，《小王子》和《少年中国说》早已经能说明一切。”这是方圆支持者的强烈呼声。

“等十天后再看吧，到时候方圆能不能写出一篇真正的原创作品，再来证明他的文学性，看看他到底有多少斤两！”一位王启明的支持者挑衅地说道。

就在这时，知名文学评论家周文柏发表了一篇支持方圆的长文，引发了更大的波澜。周文柏在文章中不仅提到了方圆之前的获奖作品《少年中国说》，还详细分析了方圆在文学创作中的独特视角和创新能力。他认为，方圆并非只是简单的改编，而是在重新诠释经典的过程中融入了现代思想，这种创作形式本身就是一种深刻的原创性体现。

“方圆在《少年中国说》中展现了他对中国传统文化和现代社会的深刻理解，而在《山月记》中，他通过改编经典，赋予古典故事新的生命。这种能力并不逊色于那些所谓的原创作品。我们不能因为他借鉴了经典就否认他的创造力。”周文柏在文章中写道。