帝国的荣耀 ！

岔茂诚首爽将否定心学和理学的唯心论做为开头，提删”一并不是客观存在的物质实体。而是“气”的运动规律，认为“理乃气之表。”指出“气。只有聚散、往来而没有增减、生灭，所谓有无、虚实等，都只有“气”的聚散、往来、屈伸的运动形态。

徐茂诚进一步提出“无其器则无其道。尽器则道在其中。”他认为“形而上”的“道”与“形而下”的“器”所标志的一般共同本质、普遍规律和个别具体事物及其特殊规律，两者是“统此一物”的两个方面，是不能分离的。

袖提出“天下惟器而已矣。的命题，肯定宇宙间一切事物都是具体的存在，任何具体事物都具有特殊本质，又具有同类事物的共同本质“道者器之道”一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在，“终无有虚悬孤致之道徐茂诚通过论证“道”对于“器”的依存性，得出了“据器而道存，离器而道毁小。的结论，驳斥了“理在事先。道本器末”的观点。

而刘浩然根据自己的唯物哲学知识对此进行注释道，气其实就是物质，世界的一切基础就是物质，并在徐茂诚的“天地之气”但生于动而不生于静”推论出物质的状态是永恒运动，精只不过是相对的。

而对于物质永恒运动的原因，徐茂诚将其归结为事物内部的矛盾性，“物有阴阳，而阴阳不孤行于天地之间。”刘浩然在其注释中推论出矛盾论和辩证法。任何事物都有正反两面，所以必须要有辩证的眼光去看待事物，即以对立统一的概念或范畴的形式来反映事物对象。

确定了自己的哲学观点之后，徐茂诚便开始结合这些观点开始对政治、餐济等方面进行论述。

在前一篇文章中的众治观集基础上，徐茂诚还进一步提出了民主的观点，“何为众治，以寡服众，即为民主因此，要体现民权，就必须体现百姓的声音和意见。让他们参与到治理国家中去，这样才能体现民权。

当然，徐茂诚还不敢提出限制君权，民权大于君权。而刘浩然则在注释中指出小君权来自于百姓们的意愿体现一民权，而民权来自于每一个人的人权个人权益，因此只能是有了人权才能民权，有了民权才能有君权，隐隐指出民权大于君权。

但是刘浩然也在注释巾指出，君权本质上是治理国家的权力，也是保护百姓们权益的一种手段，所以说君权是民权的集中，刘浩然可不嫩干搬起石头砸自己脚的事情。只不过他“偷换小。了一个，概念，将此前中国历朝历代所说的“**君权”改为“授权君权”这在孟子的“民为本，君为轻”的思想基础又向前迈出一步。

徐茂诚也指出，民主是一种容忍、合作和妥协，因为民主只能体现多数人的意志，那么就必定有少数人的意志无法保证，但是它有一个。基础，那就是大家平等的遵守法律。徐茂诚吸收了古希腊拍拉图的思想，指出法律是以正义为基础的，而且是一种“诉讪正义。”即通过法律的公平运转而获得公正的判决结果。

刘浩然注释说。法律是规范所有人行为及人与人之间的一种规则，它的目的和作用只有一个：“最好的政治是难以实现的，而防止最坏的政治是可能的。所以必须运用至高无上的法律进行国家治理。”

刘浩然在注释中还说道，百姓们将民权集中在君权，用以治理国家，就好像互相之间以及与君主签订了一个契约，这个契约的外在形式就是国家，而这个契约的核心就是大家都要遵守法律。在这个基础上，刘浩然提出严以治吏，宽以养民。既然百姓们是这个契约的签订者，那就必须充分享受到吴够的个人权益，而作为契约的执行者官吏，则必须受到最严格的监督。

徐茂诚接着谈及私利。他在前一次文章的基础上明确了私利是每一个百姓的生命、财产和尊严。提出法律的本质就是保护这三项私利，因为国家的财富和主权就是由千千万万百姓的这三项私利组成的。可以看得出，徐茂诚受到古希腊哲学的影响，步子迈得更大了。

而刘浩然在注释中指出，人权是一切权力的基础，因为没有人权就没有民权，没有民权。君权就是空中楼阁，早晚要被推翻。所以人权是神圣不可侵犯，也就是大明百姓的生命、财产和尊严神圣不可侵犯。可见刘浩然的论点比徐茂诚更加激进，他不仅将君权延伸到治理国家的权力，更将君权至于国家三种权力的最底层，也是最受限制的一种权力。

徐茂诚最后提出法治。他指出法治是一个国家的根本，应该从童学开始就要让百姓们意识到自己的权益，意识到法卑不仅是规范他们行为的规则，更是保护他们权益的规则，所以他们必须尊重法律。捍卫法律的尊严，只有这样才能保护自己的“私利。”他甚至提出了遵守法律就是最好的道德。