推特和脸书是墨菲可以自由发言，而不用担心媒体胡乱更改的渠道，这两个社交平台上面，他有相加高到五千多万的粉丝和关注者，更是不用担心发出的声音没有人看到。

“好莱坞电影在某些人嘴里变成了十恶不赦的杀人凶手……”

墨菲当然不会只说是自己，把整个好莱坞电影也圈进来，对他只有好处，“但事实真的是这样吗？”

简单的反驳之后，他也开始有理有据的进行反驳。

“还记得《黑镜》中犯罪份子对首相的要求吗？他绑架了英国公主只为了要挟全球直播首相和猪做爱的全过程，而他超乎寻常的犯罪和大众猎奇又淡漠的围观交织成了一场行为艺术，这个荒诞的故事很大程度的表现了：一些充满恶意的人的推波助澜的带来了过份激烈的大众效应正在于，催生了一定意义的哗众取宠和寻求关注的恶意犯罪。”

“单独、独立的电影是没有责任的，但是在大众传媒和社会问题的催化之下，电影——或者说电影中的文本，却无可避免的成为一次次惨剧中的背锅的对象……”

马尔克斯-科斯特洛大主教总共为好莱坞电影列举了三大罪，这种做法无疑将好莱坞一网打尽，从某种程度上来说，这对墨菲和《黑暗之城》也是种好事，好莱坞各大制片厂必然会站在一起，以共同的立场反驳这种观点。

当有人要触及好莱坞的整体利益时，好莱坞各大集团天然就会形成一个利益同盟。

墨菲的推特和脸书只是一次防守。

“电影不杀人，我们爱电影，我们爱它所创造的世界，电影以其独特的方式给予人们感受。只要我们在一起抵挡那些愚蠢偏激的言论，暴力事件就破坏不了人们的爱和信念，摧毁不了电影和艺术。”

就像马尔克斯-科斯特洛大主教一样，墨菲也在事实的基础上面，有理有据的阐述自己的观点。

“首先，电影并不杀人，人类的暴力史当然远远早于电影史，电影在这场屠杀中，处在一个难辨、暧昧的位子，要电影为罪行买单，这有点替罪羊的意味。”

“实际上，电影中的暴力很少被认为会直接影响到人的，理查德-沃尔特曾说过，其实每当一个暴力电影上市的时候，社会上的暴力反而少了。电影院是什么呢？电影院就是感情的体育馆，在体育场馆里我们可以进行一些身体冲突，在电影院里面，我们也可以体验一下精神上的冲突，这又有什么问题呢？”

“其次，暴力来自人的内心，如果说就是《黑暗之城》和魔术师引发了惨剧，未免太过夸张，《黑暗之城》主题是在指责暴力，凶手从电影里窥到的是犯罪与杀戮。不同的人心从电影中所提取的东西不尽相同，是个体的人，在一步一步的选择中，把自己送到了罪犯的位子。”

“电影只是如实呈现或者艺术加工现实中存在的社会状态，就算它净如处子，坚决摒弃一切暴力、淫邪、罪恶的桥段，人们依然能从各种角度获知暴力和犯罪。现实中，人们真正心中的暴力来源是来自于生活中的不平衡、压力以及教育问题。”

“最后，惨剧映衬的是整个时代的问题。”

“在惨剧发生后，无数的影迷站出来支持好莱坞电影，发表了‘我们爱电影，我们爱它所创造的世界，电影以其独特的方式给予人们感受’的热血宣言，《黑暗之城》和其他电影的无辜遭遇更是争相说明：这场魔术师的现实惨剧是这个时代造成的。”

随后，墨菲的推特和脸书被相当多的媒体转载，好莱坞各大公司相关的媒体也在赞同墨菲和反驳那位大主教。

“墨菲-斯坦顿的《黑暗之城》中，犯罪份子的符号总是带着一点反文明和反体制的疯狂感，和不顾自己、毫无诉求的极端感，魔术师将城市付之一炬后，把头伸出车窗狂笑，这不再是国家、军队或者政治战争，而是属于个体的、强烈的、原始的、反抗的，一方面质疑秩序与统治者，另一方面自己也是恐惧与焦虑的代言人。”

“放到所有好莱坞电影的层面，当初《黑客帝国》续集上映时的那位行凶者的初衷已经不得而知，但29岁的他至今依然向狱警吐着口水、装疯卖傻的打听着《黑客帝国》系列的结局，他对他的犯罪、对生命不屑一顾，他的犯罪气质属于这个时代，而电影与文化则是恶名的折射，如今奥巴马和美国政府也忙着讨论枪支法的问题，为什么只让大银幕买单、检讨和负责呢，这个世界、这个时代里的每一分现实、法制、教育、不公以及每一个大众都与惨剧息息相关、密不可分。”

面对社会上的质疑，好莱坞不仅仅在反驳，还有另一个态度，那就是虚心接受，坚决不改

也就是说，什么样的类型片能够体现最大的市场价值，好莱坞就会做什么样的片子，可能在现在这个时间段，好莱坞会对制片内容做出一些限制，但是从大的方向走势上来讲，依旧会以创造最大利润为目的。

当然，这些反驳仅仅是防守，想要让对方收敛，必须要进攻。