gu903();戴海燕把苹果核搁在一个搪瓷盘里，用柳叶刀一指。我注意到，在她身前的那一摞书，风格和其他技术资料完全不同，放在最上头的一本是中华书局印的《明史》，底下十来本的书名也都是文史类的，书脊上贴着标签，估计都是复旦图书馆的馆藏书。

而在这摞书旁边，是几张报纸，其中最醒目的就是《首都晚报》，而且是刊登了我那篇《揭秘<清明上河图>》的那一期，其他还有几份南方和港澳报纸，都是转载这篇文章的。

戴海燕拿起《首都晚报》抖了抖道：“我要说的，就是你这篇荒唐的东西。我这个人有洁癖，不能容忍那些蠢或错误的东西。《清明上河图》恰好和我戴家还有点渊源，所以当我看到这些谬论时，只觉得如鲠在喉。你既然主动送上门来，我自然要一吐为快！”

这姑娘挺有意思，看到别人说错了话，非要扯住说清楚不可。看来，她之所以选择我而不是钟爱华，不过是因为我是揭秘《清明上河图》的作者，值得骂的地方更多罢了——诚如戴鹤轩所说，她性子确实有点怪。但其实这也不算怪，她只是特别较真，对真相有执着的追求，这与我五脉“去伪存真”的精神并无本质区别，理应钦佩才对。

而且我不怕她指出我的错误。恰好相反，如果她说出我的问题，证明她确实从戴熙那里得到过什么消息，这是一件好事。

“愿闻其详。”我简单地回答。

戴海燕把报纸打开：“你在这里讲一个传奇故事。陆完收藏《清明上河图》，后来王姓外甥偷偷誊了一幅赝品，被王忬拿去献给严氏父子。结果严世藩的裱糊匠汤臣发现其伪，导致王忬被杀。后陆府家道中落，真本也落入严府。王忬之子王世贞撰写《金瓶梅》毒杀严世藩，在葬礼上窃走严世藩一条胳膊和一本《清明上河图》，随后严嵩倒台，另外一本《清明上河图》被抄入内府。没错吧？”

“没错。”

“你从来没查证过？”

“怎么会，我还是做过点资料查证的。”我为自己辩护。

“你查的资料，是不是《寒花庵随笔》《销夏闲记》和清人的《缺名笔记》？”

戴海燕从那一摞文史书籍里选出三册书，扔在我的面前。我看了眼书名，暗暗称奇。这些书都是影印本，虽不算罕见，但也算是专业古籍，不是什么人都能找到的。她一个学生物的，居然比一般的历史系学生都熟稔，却是难得。

“是，这是记录这段掌故的原始出处。”

戴海燕忍不住拍了拍桌子：“对材料不加辨析，不做比较，照单全收，愚蠢，愚蠢，愚蠢！”双目圆睁，似乎对我感到十分气愤。这说得我有些不悦，便软中带硬地回了一句：“您不妨说说，哪里有问题？”

戴海燕道：“好！我就一条条说给你听！先说第一点吧。你的故事里头，陆夫人的王姓外甥在陆府观画，不带纸笔，只凭记忆，前后数月，终于誊出一幅赝品，这是你的原话吧？”我点点头。戴海燕道：“这一开始，就大错特错！你以为古人誊画，真是靠记忆吗？”

“难道不是吗？”我反问。

“当然不是！”戴海燕眼睛一瞪，“抄画和抄书是两码事。抄书是记录符号，只要内容对了，笔迹形式并不重要；但抄画却完全不一样，运笔形式就是内容本身，这是一种技巧性的工作，哪怕对照着画，都很难做到一模一样，别说硬背了。像《清明上河图》这种细节无比庞杂的画，更不可能靠死记硬背去复制。”

“也许人家是天才。”

“也许，但我相信另外一种解释，你是个笨蛋。”戴海燕毫不客气地继续说道，“你小时玩过蜡烛吧？蜡烛的烛油滴到纸上，会让纸张变得透明。古人誊画，也是同样原理，他们会先是在宣纸上涂黄蜡，用灌满热水的铁斗压在其上，反复碾压，让蜡彻底融入纸面，让纸变得透明。然后临摹的人会把透明纸铺在原画之上，用细笔在透明纸上描出线条，再拿开对着原画临摹——看到没有？临摹一幅画都如此费劲，你故事里那个王姓外甥想靠记忆就复制，根本就是个神话。你的整个理论，从一开始就站不住脚！”

我听到这里，额头上微微开始出汗。戴海燕的脾气很急，但她说的话条理却很清楚，我无法反驳。

戴海燕见我不说话了，没见同情，反而眼神更为凌厉。她从书堆里又翻出一本王世贞自己的《弇州山人四部稿》：“你还说，王世贞毒杀严世藩，是因为自己父亲王忬被严嵩所杀。你自己好好看看王世贞自己是怎么说的吧。”

我翻开一看，里面夹着一个书签，那一页用铅笔划出来一段话。这是隆庆元年，王世贞向同榜进士、内阁大学士李春芳进言其父被杀原因时说的。王世贞说了三点理由：一是因为杨继盛；二是因为沈练；三是因为徐阶。前两者都是被严嵩迫害而死的忠臣，后一位是推翻了严嵩的名相。

“请问，王世贞列举的这三个父亲被严嵩所杀的理由里，到底哪条和《清明上河图》有关系？”戴海燕问。

“呃……也许是他自己不愿意说。”我仍旧试图辩解。

戴海燕大笑：“好，你还不死心？”她又扔出几本《明史》，仍旧是里面夹着书签，用铅笔划了线。我一一翻开看，一看是严氏父子的传记，越看我额头的汗越多。

戴海燕犹嫌不过瘾，她继续问道：“王忬之死，在嘉靖三十九年十月初一，王世贞扶棺返回老家江苏太仓，是在十一月二十七日，从此一直隐居，到隆庆二年才出来仕官。而严嵩在嘉靖四十一年倒台，严世藩被发配到雷州，中途逃回江西老家分宜，直到四十四年被杀。我请问你，在江苏的王世贞，哪来的机会在北京朝堂与在江西的严世藩相见？”

我哑口无言。

“至于什么白衣书生在葬礼上窃走一条胳膊和《清明上河图》的桥段，我都懒得说了。人的臂骨是很结实的，在众目睽睽之下，王世贞居然能迅速锯断尸体从容离去，你当他是什么东西？非洲鬣狗吗？”

戴海燕见我无言以对，居高临下地发起了最后的进攻：“最后一点，你说王世贞用《金瓶梅》毒死严世藩，可你也看到了，明史里清清楚楚地写道，严世藩是在嘉靖四十四年被公开处斩的，哪里来的毒杀？又谈何在葬礼上被王世贞偷走一条胳膊？”

这一条条反驳砸下来，一砸一个坑，只砸得我眼冒金星，张口结舌，毫无反抗余地。

“你这个故事处处都是漏洞，若是把这当成一段故事，写个小说，也就算了。偏偏你还煞有其事地当成史实去质疑别人，还惹得全国议论，这就太不像话了。我一个学生物的，随便翻几本大路史料，就看出了其中破绽。你们这些所谓专业人士，到底脑子里进了多少水？”

药不然把手搭在我肩上，表示极大的同情——他也不敢说话，生怕招惹到戴海燕。

这些细节，其实只要细查一下，都可以水落石出。可我太过信任素姐，居然没多方查证，草草翻了几本书就写了上去。想不到，这故事居然如此经不起推敲。当时的我，真是被猪油蒙了心。

而且这些问题还是被一个学生物的姑娘指出来的，我真是有点无地自容。

我垂着头，大脑在飞速消化着这一个意外变故。仔细想想，这其实是一件好事。

整个质疑《清明上河图》的基础，是王世贞为父报仇，从严府窃走真本，不知所踪；赝本抄入内府，流传至今成为故宫本。如果这个故事不成立，岂不就证明故宫的《清明上河图》是真的么？

可很快又有一个问题涌入脑海：戴海燕指出的这些破绽，我也许看不出来，但五脉里什么能人没有，刘一鸣什么学问，他怎么会看不出？我那篇揭秘《清明上河图》的文章，让五脉几乎陷入灭顶之灾，可为什么却没见刘一鸣或其他什么人站出来批驳呢？明明只要像戴海燕一样拿出几本书，谣言就会不攻自破啊？

难道说，故宫里藏的根本就是一件赝品，没法公开站出来说？

戴海燕这时候说了一句话，又把我的注意力拉了回去：“你的故事不成立，不代表这件事是假的。”

“什么？”我糊涂了。

“虽然王世贞没干过报仇的事，但是他确实和《清明上河图》赝品纠缠不清。”她翻开《弇州山人四部稿续稿》中的一页，我伸头一看，发现王世贞专门写了一段关于《清明上河图》的话：“张择端清明上河图有真赝本，余均获寓目。真本人物舟车桥道宫室皆细如发，而绝老劲有力，初落墨相家，寻籍入天府为穆庙所爱，饰以丹青。”

“墨相”即严嵩，“穆庙”即嘉靖皇帝。这一段话的意思很明白，《清明上河图》确实有真本和赝本之分，王世贞都见过。其中真本先被严嵩所得，然后抄没入天府，落到了嘉靖皇帝手里。

我恍然大悟。看来王世贞为父报仇这个故事虽然是假的，但里面却包含了一部分真实。《清明上河图》确实是先被严嵩所得，然后又到了嘉靖皇帝手里。

我急忙又往下读去：“赝本乃吴人黄彪造，或云得则端旧本加删润，然与真本殊不相类，而亦自工致可念，所乏腕指间力耳，今在家弟所。此卷以为择端旧本，似未见择端本者。其所云于禁烟光景亦不似，第笔势遒逸惊人，虽小丽率，要非近代人所能办，盖与择端同时画院袛候，各图汴河之胜，而有甲乙者也。”

我缓慢地读着，心中惊骇却越来越大。在故事里，王世贞窃走严府里的真本，嘉靖皇帝拿走了赝本；而在这段自叙里，却恰好相反，严嵩家查抄的是真本，而赝本则是在王世贞的弟弟王世懋手中，连造假者的姓名都点出来了，叫黄彪。

无论是故事还是自叙，对我们后世的调查者来说，结论都是一样：真本和赝本，一本在宫中，一本在民间，至于哪个是真，哪个是假，就不知道了——结果，整个调查又回到了原点。

戴海燕道：“王世贞在这里说得很清楚，他看见过的这个赝本，是吴人黄彪所造。但黄彪也不是凭空造出来，他不知道通过什么手段，找到一张和张择端同一时代同一画院同一景物主题的作品，以此为底炮制出一个几可乱真的赝本。”

她说到这里，“咔哒”一声，我脑子里的一根线接上了。

难怪故宫本和百瑞莲本的碳-14年代检测结果如此接近，因为无论真本还是赝本，最早的源头，都是宋代，是同一时期同一座画院的产物，恐怕连墨质、绢质乃至笔质都所差无几。

gu903();