景。

尽管世界上已有一些国家接受了脑死亡概念，但是，关于脑死亡的诊断标准或者说是脑死亡的具体内涵问题，各国规定却是不尽相同的，甚至在同一个国家中，如美国，其规定也因州而异。脑死亡的诊断标准对于脑死亡理论的重要性不言自明，是基础，是前提，也是内容。脑死亡的诊断标准对于司法工作也是有其现实意义的。举一例可以说明这个问题。医师判断某甲是脑死亡者，于是将其器官移植给了乙。在这里，甲是供体，乙是受体。但是，在这种情况下，某甲的亲属就完全可能提出异议，说他的亲人某甲不是脑死亡，不仅不应当成为器官移植的供体，而且应当为受体，指控医师失职，甚至杀人。可见，如若法律要承认脑死亡的概念，那就不仅仅是承认问题，而且还应当对脑死亡的标志、确定的方法和程度作出具体的规定。

60年代末以来，欧美学者就脑死亡提出了许多不同标准。综合各种文献提出的诊断脑死亡的标准，可以归纳为以下5项：第一，深度昏迷，对外界刺激完全失去反应，即使对强烈的疼痛刺激也无反应。但应排除中枢神经抑制剂的过量，体温过低低于35c以及代谢障碍或内分泌障碍所致的深度昏迷。第二，脑反应消失，包括瞳孔散大固定，对光反应消失，动眼反射、角膜及咽喉反射、腱反射等均消失。第三，无自动呼吸。这主要可以从撤除呼吸机后，观察3分钟，仍无呼吸来证实。第四，大脑诱发或自发电活动的停止，反映成平的或等电位的脑电图，24小时后复试仍无改变。第五，脑循环停止。这是确定脑死亡最可靠的标准。特别是在颅内病变或损害不明、诊断不清以及有药物作用或中毒可疑时，更为可靠。

在上述5个标准均己具备的情况下，可以判断病人已脑死亡。如果要作器官移植，在程序上，必须由两名以上与器官移植无关的医师主治医师或者主治医师以上作出诊断结论，方可撤除呼吸机，停止抢救工作，进行器官移植。对于器官移植来说，供移植的器官当然是越新鲜越好，但摘取器官又必须在机体死亡后才能进行。这是一对矛盾。解决这对矛盾的方法，无非是尽早地确定脑死亡，在各个环节节省时间，以保证器官移植的成功率。

我们所讲的假死真生与真死假生的问题，即是讲以心搏和呼吸停止作为确定死亡的标志呢，还是以脑机能永远丧失来确定死亡的标准问题。这在司法实践中有其重要的意义，有时甚至关系到人命。根据我国刑法的规定，杀人罪是非法剥夺他人生命的犯罪行为。如果共犯甲用斧头猛砸被害人头部，致被害人严重颅脑损伤，已经发生了脑死亡，接着共犯乙又猛刺被害人的胸部，或其心脏被刺中，血管被刺伤，失血量达1500毫升以上，也足以构成死因。在这种情况下，就要考虑是甲还是乙对被害人的死亡负主要责任的问题。按照传统的观念和传统的死亡标准，就应当由乙对被害人的死负主要责任；而按照脑死亡的概念，则应当由甲对被害人的死负主要法律责任。所以，脑死亡的问题，或者说死亡标准的问题，不仅仅是一个法医学的理论问题，也是司法实践中的一个涉及到判断共犯罪责孰轻孰重的实际问题。

10安乐死及死亡的法医学分类

对于不少读者来说，安乐死还是一个比较陌生的概念。一般地说，死亡都是一件痛苦的事，何来安乐乎这先得从法医学对死亡的分类说起。传统法医学将人的死亡分为非暴力性死亡和暴力性死亡两大类。

非暴力性死亡又称自然死亡，是指由衰老和疾病引起的正常死亡。衰老引起的死亡，是年老衰弱引起的生理性死亡。它是高龄者生理机能减退和机体长期消耗的结果。人总是要死亡的，这是生命发展过程的必然结果，任何人都抗拒不了。在现实生活中，单纯的衰老死亡是很少的，一般都伴有老年性疾病，如高血压、动脉硬化、脑溢血等。研究推测，人的自然寿命有140150年，但活到如此高龄的人实为罕见。疾病引起的死亡，是由于人体某些器官或内脏发生病理改变和功能障碍，严重影响生命活动而引起的死亡，又称病理性死亡。由于真正的衰老死亡极为罕见，好些衰老死亡都属于症状或体征不明显的病死。因此，在法医学上，老死和病死并无十分严格的区别。因为它们通常都不会涉及到法律责任问题，所以一般也不对其进行法医检验。但是，某些发病突然，死亡迅速，或者生前似乎健康，发病无人知晓，而死后才被发现的死者，即法医学上称的急死者，常常被人们怀疑为暴力性死亡。这就需要法医检验，以查明死因，澄将疑点。同样，某些死者看来好象是病死。而实际上却是暴力性死亡，甚至是他杀致死。这样的案例，在实际生活中并不罕见，且这种表象也是犯罪分子所追求的。这就要求法医工作者一定要认真仔细地进行法医学检查和案情调查，谨慎分析判定死因。只有在能够排除暴力性死亡的前提下，才能认定死者是病死或衰老死亡。

暴力性死亡又叫非自然性死亡，是由于来自外界的物理、化学因素或者其他能量大或作用强的机械的、生物学的等外界因素作用于人体引起的非正常死亡。例如，机械性窒息、机械性损伤、物理性损伤高温、低温、电流、放射性物质等、化学性损伤各种毒物引起的中毒等因素作用于人体引起的死亡。这类死亡是他杀、自杀或灾害、不幸事故的结果，一般都要涉及法律责任或法律纠纷的解决，所以，要经过法医检验，查明死因，分清性质。这既是法医尸体检验和鉴定的重点，又是法医学研究的重要内容。

近年来，国外有些学者在法医学对死亡的传统分类的基础上，又提出了安乐死的问题。他们认为，安乐死是与暴力死、病老死并列的又一类死亡现象。有些国家还通过法律予以确认。美国的有些州就有安乐死法案。1976年在东京还举行了第一次安乐死国际会议。

所谓安乐死，综合各种文献的介绍和有些国家法律的规定，其大意是：当一个面临死亡并挣扎在难以忍受的肉体痛苦中的人要求“安乐地死去”时，他人出于道义考虑，用致死的手段伤害其生命，被认为是合法的行为。根据日本法律规定，具备下列条件者构成安乐死：第一，从现代医学知识和技术看，病人患不治之症，且逼近死亡。第二，病人痛苦之剧烈达到令人目不忍睹的程度。第三，安乐死行为必须专为减轻病人的死亡痛苦才得执行。第四，需要本人意识神志清楚的真诚委托或同意。第五，原则上必须由医师执行。第六，执行方法必须在伦理上是正当的。

安乐死是否正当的问题，不仅在法学界、司法界、医学界是一个争论不休的问题，就是在社会上也是一个热门话题。我国法律未接受这一概念，就是说，按照上述条件致人死亡，在我国是违法的，有可能被追究刑事责任。事实上，就是在法律上接受并承认安乐死的国家，其安乐死标准和范围也是不易确定的。例如，美国新泽西州最近关于“死亡权规定”的新规定，“安乐死”就被认为是剥夺了病人就医的正当权利而受到美国公众的广泛指责。9年前，美国新泽西州最高法院曾经宣布：对于长期昏迷的病人，可以停止治疗。这种听任病人自行死亡的规定，称为死亡权规则。1985年，该法院对死亡权规则又有补充规定：对于年老的病人，尽管在一定程度上尚有知觉，如果他的脑力和体力功能发生永久性严重损坏，即使得到维持生命的治疗亦将不久于人世，则可以停止对其治疗。

由于死亡的分类对于法医死因分析有着重要的意义和作用，因此，关于死亡分类的研究，在法医学中也总是占有它特殊的地位。

正文法医与侦破转帖三字数:20769

11极有侦破价值的早期尸体现象